Прошу помощи клуба.
Раз речь пойдет о фото, попробую открыть тему здесь.
Моя проблема в том, что я - тот самый дурак из цитаты "клуб Photoshop для фотографов"
писал(а):
Дурак. Не в том смысле, что умственно ограниченный человек, а в том смысле, что не видит, и не хочет видеть, что у него под носом. Человек, который считает фотографию отличной, даже если персонажа на ней можно опознать только по цвету одежды. Люди, которые не видят ФОТОГРАФИЮ совсем, а видят только то, что на ней изображено. Для них имеет значение только объект съемки. И не важно, что для опознания этого объекта приходится, порой, прилагать недюжинные усилия.
У меня всегда была очень сильная близорукость, причем в детстве никто этого не замечал - я училась в первых классах школы фактически на слух. Заметили только когда пришла пора переписывать с доски английские слова, и успевающий по всем предметам ребенок внезапно наполучал двоек за словарь. Мозг приспособился в основном ориентироваться на другие поступающие сигналы, с картинками, которые не буквочки, совсем беда, хотя может и не в зрении причина, но вот я настолько не визуал, насколько вообще может быть невизуалом неслепой человек.
И вот такому дураку хочется научиться делать приемлемые фотографии фиалок для себя, фейсбука, форума. С каковой целью я и взываю к помощи.
Для достижения этой цели у меня есть
- фиалки,
- цифровой фотоаппарат Fujifilm FinePix F30 (купленный в далеком дветысячикаком-то году как оптимальный по соотношению цена-качество на то время по совету грамотного, но, к сожалению, больше недоступного учителя фотографировать),
- дешевенький штатив,
- фон из сложенного вдвое большого отреза белой подложки для ламината, между слоями которой проложена белая бумага для устранения прозрачности,
- две одинаковые светодиодные лампы-прищепки, пристроенные по бокам к тумбочке, на которой будет стоять фиалка,
- потенциально третья немножко другая светодиодная лампа, если понадобится (надо откопать ее в кладовочке, но лень, а вдруг двух хватит),
- фоторедактор GIMP - бесплатный легальный аналог фотошопа.
Я хочу поделать фотографии и попросить уважаемое сообщество покомментировать, покритиковать их, чтобы я смогла наладить какую-то процедуру получения пусть нехудожественных, но не ломающих глаза людям, умеющим в отличие от меня видеть, фотографий. Может быть, эта тема будет полезна и другим начинающим фотографам фиалок. Поехали? )
Последний раз редактировалось: Зося (Пт Янв 25, 2019 16:00), всего редактировалось 1 раз
Так сейчас выглядит место для фотографирования. Извините за первую ужасную фотографию в этой теме, возможно, их будет еще много!
Справа окно, которое выходит на глубокую застекленную лоджию. Сторона южная, но в комнате довольно темно даже в солнечный день, особенно летом - перед лоджией растет огромный очень тенистый клен. Включена плохонькая люстра и обе лампочки, пристроенные к тумбе. Что скажете - искать третью лампу для улучшения подсветки, или попробовать пока так?
Моя проблема в том, что я - тот самый дурак из цитаты клуб Photoshop для фотографов
Привет тебе с диаметральной стороны, от патологического визуала, для которого картинка - самоцель. Который и хотел бы не видеть, но все равно видит в два раза больше, чем ему хотелось бы!
Я не говорю, что я из-за этого знаю, как надо! Я только все время вижу, что плохо и неправильно. Я не всегда знаю, что надо сделать, чтобы стало "хорошо". Ну, иногда знаю. Чаще нет.
Но иногда я таки знаю, что плохо! Вот тот фон, который ты придумала - это плохо. Вообще фон из подложки, пупырчатый, плохо. Фон должен быть ровным. Я не знаю, почему. Наверное потому что он не должен отвлекать от разглядывания фиалки. _________________ https://www.facebook.com/shevchenko.tetyana
Вот тот фон, который ты придумала - это плохо. Вообще фон из подложки, пупырчатый, плохо. Фон должен быть ровным. Я не знаю, почему. Наверное потому что он не должен отвлекать от разглядывания фиалки.
Грусть-печаль, сделала первую фотографию на свежем месте, да, пупыри действительно мешают, хотя подозреваю, что сама я бы этого никогда не увидела. Еще один неприятный сюрприз - фото весит всего 1,4 Мб, я почему-то думала, что 5-6 будет с фотоаппарата. Сделанное фото прилагается.
Интересно, можно ли поменять фон в редакторе без потери качества изображения фиалки (ну если когда-нибудь у меня будут фото, на которых фиалки изображены качественно).
Заодно увидела, что на переднем плане на лепестке пятно.
фото весит всего 1,4 Мб, я почему-то думала, что 5-6 будет с фотоаппарата
Это зависит от настроек внутри фотоаппарата.
У меня в фотоаппарате эта опция называется Режим изображения и выставляется в метрах.)))
Написано "Режим изображения - 8 метров, 3264х2448"
Вес такой фотографии получается 1,7 мБ.
А если выставить "16 метров" или "16 метров со звездочкой" (у меня это максимум), будет намного больше мегабайт и огромное количество пикселей. _________________ https://www.facebook.com/shevchenko.tetyana
Мячик
А не найти ли мне инструкцию к фотоаппарату? (с). Спасибо! Инструкция есть на самом деле, но она на английском, и, поскольку я ленивый дурак, я ее решила читать как можно меньше. Сейчас покопаюсь, поищу, что пишут насчет режима изображения.
Интересно, можно ли поменять фон в редакторе без потери качества изображения фиалки (ну если когда-нибудь у меня будут фото, на которых фиалки изображены качественно).
Технически это возможно, но требует виртуозного владения фотошопом и очень больших затрат времени на обработку. Для фиалок такое не делают - слишком сложный объект и много сложных теней. Разве что для рекламного плаката, где художественный эффект важнее естественности фотографии. _________________ https://www.facebook.com/shevchenko.tetyana
Инструкция есть на самом деле, но она на английском
Угу. "Если ничего не помогает, прочтите, наконец, инструкцию" (с)
Можно поискать в интернете переводной вариант. _________________ https://www.facebook.com/shevchenko.tetyana
Вполне логично по-английски у меня это называется Quality, нашла в инструкции как выставить максимальное значение, получилась фотография весом 2,9 мБ. Доктор, этот фотоаппарат в морг, а Зося идет искать б/у Canon 450D? Или надежда еще есть?
Такая фотография получилась при полностью искусственном свете.
Третья лампа по-прежнему скрывается в кладовке, может, есть смысл ее пристроить между мной и фотоаппаратом, или свет пока норм и лучше поработать с настройками фотоаппарата? Про ватман помню, он даже есть, но мне его жалко пачкать, поснимаю пока на пупырях с целью экономии, простите.
Доктор, этот фотоаппарат в морг, а Зося идет искать б/у Canon 450D? Или надежда еще есть?
Вполне приемлемое фото для начала! Фотоаппарат пока годится.
Надо еще поискать в инструкции, как выставляется баланс белого. Фотографии явно голубые, это сказывается цветовая температура ламп в светильниках. Коррекцию лучше сделать в фотоаппарате и обойтись без исправления цветности каждого снимка в условном фотошопе. _________________ https://www.facebook.com/shevchenko.tetyana
Последний раз редактировалось: пані М'ячик (Вс Фев 24, 2019 14:35), всего редактировалось 2 раз(а)
На предыдущем фото ракурс намного лучше был. Там видно, что фиалка круглая, и что у нее много цветов.
Вот! Я тоже считала, что вид сверху гораздо показательнее в смысле букета-шапочки, мои самые-пресамые первые фотографии так и делала, и считала, что все отлично у меня с фото. Пока из эмммм полутонов вежливых комментариев не осознала, что что-то не то у меня сфотографировано, и не стала искать кого-нибудь разбирающегося. Дяденька, который в начале века посоветовал мне фотоаппарат, уже был недоступен, зато нашлась тетенька, ничего не понимающая в цветах вообще и фиалках в частности, но понимающая в фотографии (по слухам). Она мой ракурс сверху назвала "блинчиками" и велела снимать изометрическую проекцию. Может голосовалку организовать, какой ракурс фиалочникам больше нравится?
Бальзам души моей! Это идеальный ракурс! Если ты понимаешь, что такое изометрическая проекция, то фотографируй в ней.
Вот на том вырезанном кусочке фото именно изометрия!! _________________ https://www.facebook.com/shevchenko.tetyana
Вот, классическая изометрическая проекция (я чуть повернула картинку).
Если самостоятельно не получается уловить нужный ракурс, можно пользоваться этим.
Надо еще поискать в инструкции, как выставляется баланс белого. Фотографии явно голубые, это сказывается цветовая температура ламп в светильниках. Коррекцию лучше сделать в фотоаппарате и обойтись без исправления цветности каждого снимка в условном фотошопе.
Аппарат позволяет настроить баланс белого по листу белой бумаги либо дает выбор из предустановленных настроек, из которых на мой взгляд подходит "Флюоресцентные лампы холодного света". Фото прилагаются. Можно еще ISO настроить, наверное?
Вот "лампы холодного света", мне кажется ерунда получилась.
Вот настроенный по листу бумаги (мне кажется лист тоже не особо белый был, при дневном свете можно будет поискать бумагу получше).
Зося, я не разбираюсь настройках и в фотоделе практически, но могу немного посоветовать по поводу организации фото (что я для себя поняла опытным путём)
Фон должен быть ватман белый. Это самый оптимальный, доступный и дешёвый вариант (не будем углубляться что есть фотофоны и прочие прибамбасы). И результативный. Итак, ватман. Он не бликует, не просвещается, текстура ровная. Потому что я пробовала и обратную сторону календаря настенного и всякие обои...всё оно не то. Купить в магазине канцтоваров 2 ватмана и будет счастье. Продаётся повсеместно. Ватман служит долго, но может со временем пачкаться, и то, на пятнышко можно поставить фиалку или перевернуть обратной стороной. Но всё же приходится и менять ватман на новый, это не проблема вовсе.
Вместе с ватманом советую купить в канцелярии несколько биндеров, штук 4. Это такие черные зажимчики, они разные по размеру бывают. Чтоб крепить этот ватман.
Подложка плохой вариант, т.к. имеет микрорельеф, микробугорки и микроямки, а это значит заломы света. Нужна ровная текстура.
Фото делать только при хорошем освещении, и только днём. И только в первую половину дня, если точнее. Потому что в первой половине дня листья фиалок правильно зелёные и красивые. Под конец дня, во-первых, освещение хуже, во-вторых листва приобретает другой оттенок уже, может уходить в салатовый или оливковый полутон (ну, мы все понимаем почему такие листья бывают к вечеру). На фото это видно.
На твоем фото видно, что ты фоткаешь вечером. Это не очень хорошо.
И по освещению. Видно, что у розетки есть тени. Это значит что освещение слабовато и боковое. У тебя есть стеллаж?
К примеру, я приноровилась делать фото только на стеллаже. Освобождаю полку, стелю и закрепляю биндерами ватман и вуаля. До обеда, конечно, это всё делаю, по вышеописанным причинам. Освещение строго сверху от ламп, никаких доп.светильников и софитов нет. Вроде нормально. Не для фотокритиков, но для "показать сорт" фото получаются приемлимыми.
Фото делаю под углом примерно 45 градусов, т.е. не прямо сверху. Иногда, если смотрится в профиль хорошо, то и в профиль. И когда фотографирую, то стараюсь сразу прицелиться так с помощью окошка предпросмотра, чтоб фиалка была оптимально расположена в кадре, чтоб поля со всех сторон были примерно одинаковы, а фиалка в центре.
Это позволяет не заморачиваться потом с вырезанием-обрезанием в редакторе.
И ещё. Пробуй на разных настройках снимать. Не обязательно макро_ или авто-. Наверняка там есть у тебя и режим пейзаж, дети, портрет, и т.д. Потом на большом экране посмотришь какие фото более реалистичны. На прежнем фотоаппарате лучшие фиалки получались у меня в режиме "дети". А на теперешнем мне нравится "пейзаж".
Вот, классическая изометрическая проекция (я чуть повернула картинку).
Если самостоятельно не получается уловить нужный ракурс, можно пользоваться этим.
Мне кажется это все-таки чуть сверху вид, надо немножко ниже располагать объектив. Но я, наверное, уже замучила за сегодня своими корявыми фотками, экспериментировать с ракурсом буду уже завтра.
Большое спасибо за помощь, я на самом деле не вижу на фото ничего, мне очень-очень полезны эти советы.
Это оптимальный вариант. Для меня, для тебя. Для тех, у кого речь пересыпана словами "смотри", "видно", "посмотришь", "увидишь".
И здесь он не подходит.
Мне сложно представить, что на фото можно что-то "не видеть", но я хорошо знаю, что бывают нулевые "не вижу" в других сферах (в цифрах, в распознавании лиц людей, красный/зеленый у дальтоников...).
Нужны будут рекомендации без слова "посмотри".
Надо отталкиваться от полного нуля.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я не всегда знаю, что надо сделать, чтобы стало "хорошо". 
Ну, иногда знаю. Чаще нет.
