Добавлено: Вт Апр 17, 2018 20:29 Заголовок сообщения: Меняется ли концентрация раствора в фитильной емкости
Как то неправильно. Название темы нельзя сделать достаточно длинным
Хотела написать: изменяется ли содержание растворимых солей в фитильной емкости с уменьшением уровня жидкости. А оно не дает
Ну собственно по сути вопроса. В последнее время часто на форуме звучит-осмотическое давление повышается/снижается при заливе или опустошении фитильной емкости и т.д. Не могла понять, что же мне в этом кажется неправильным. И почему я не замечала ничего похожего. У меня часто фитильная емкость выпивается до дна. А на работе стрепсы на фитиле. Там емкость - непрозрачное большое кашпо. Так я их мою всего пару раз в год, когда пересаживаю. И там я вообще часто даю подсыхать.
На досуге мысль сформировалась.
Фиалки не пьют воду из раствора! Они её едят! Всю, вместе с содержащимися минералами. Поэтому не может быть значительного изменения содержания солей, если там всё правильно намешано. Иначе бы не было смысла эти удобрения вообще туда растворять. У меня постоянно в фитильной емкости раствор 20-20-20, 0, 25/л. Отмеряю вымеренной ложечкой.
Ну это всё мои предположения. Сейчас вдохновилась на доказательства.
Вот участники эксперимента:
Фитильная емкость с остатками раствора, не мытая месяца 3 (ну стыдно, да. Но не думайте, что у меня все такие. Эта просто на верхней полке стеллажа, под потолком и на глаза не попадается . Но я её помыла, честно, потом).
Второй участник - свежезалитая емкость.
Третий участник - тоже почти пустая емкость. И корни фиалки из этой емкости, как видите, вполне здоровые. Замер проводился солемером TDS-метром, который показывает общее количество растворимых солей.
Ну и контролер процесса-кошка Фенька.
1. дистиллированная вода. как и положено=0
2. свежезаполненная емкость=479
3. жидкость из страшной зеленой емкости=380
4. жидкость из почти пустой емкости=287.
Ничего там не накапливается, а даже снижается. Едят они удобрения, едят! И очевидно также едят и кальций-магний из водопроводной воды. Так как в самой пустой емкости солей даже меньше, чем сейчас в моей водопроводной воде.
Бальзам души моей! Я каждый раз закрываю себе рот двумя руками, когда слышу, что фиалки пьют воду. Если я буду говорить каждый раз, что они ее едят (!!!), то я очень скоро буду беседовать только сама с собой. Я и молчу. Еще я старательно не вижу ошибки в названия сортов на выставочных этикетках, мне пообещали такие же последствия.))
Спасибо тебе за такие наглядные разъяснения. Это та область, где очень трудно ориентироваться умозрительно, не имея специальных знаний и приборов.
ТатьянаОЗ
И мне понравилось - классный опыт. _________________ Ир, ну ты ж взрослая девочка, понимаешь: фиалки растят с любовью! А всякие там удобры, люмены и цельсии с Лафлорами - важно, разумеется, но ...вторично!
Радист.
Я бы рискнула предположить, что ключевое слово в этом опыте - растворимый. Солевой раствор поступает в грунт по фитилю, обратного тока (и соответственно связи) практически нет. Прибор измеряет концентрацию растворимых солей, которая меняется скорее по причине перехода солей в нерастворимые, а не потому, что где-то выше кто-то что-то ест. Разницы показаний в один-два миллиграмм-эквивалента на литр - я правильно поняла показания прибора? А как приготовлен раствор для свежезалитой емкости? Сколько там граммов какого удобрения на литр воды?
Для проверки моей версии было бы интересно поставить в одинаковых условиях две емкости со свежезалитым раствором на одинаковое время, одну с растением на фитиле, вторую - без растения, и посмотреть, насколько будут отличаться показания в конце, скажем, недели. Важно, чтобы у емкостей были одинаковые условия - свет, температура, и хорошо бы, если бы обе емкости были использованные ранее, то есть та, на которой нет растения, тоже была бы осеменена водорослями и прочей флорой и фауной.
было бы интересно поставить в одинаковых условиях две емкости со свежезалитым раствором на одинаковое время, одну с растением на фитиле, вторую - без растения, и посмотреть, насколько будут отличаться показания в конце, скажем, недели.
Зося
Про удобрения я писала 20-20-20 0, 25/литр. Всегда одна концентрация.
Разница со свежезалитым и остатком почти в 2 раза. 479 и 287. Поставить эксперимент, как вы предлагаете, в принципе несложно. Но в моём понимании как раз это не совсем корректно. Так как в емкости без растения будет просто испарение воды, а соли будут накапливаться. Кстати видимых отложений солей, т.е. по Вашему предположению перехода растворенных солей в нерастворимые я как раз и не вижу. Нет солевого налета на поверхности грунта. Да и с чего бы растворимому удобрению так уж выкристаллизовываться? там не такая концентрация. И зачем нам обратный ток, не очень поняла. Суть в том, что к корням поступает именно раствор, и именно раствор поглощается корнями. Да и борода корней практически в каждой емкости по фитилю спускается. Так что фиалки фильтруют из раствора-они сами решают. (ну и водоросли иногда тоже помогают). Кстати, в последней емкости водорослей нет, она непрозрачная.
Так как в емкости без растения будет просто испарение воды, а соли будут накапливаться.
Мне так казалось, что концентрация солей будет повышаться (если будет) именно по этой причине. Ну, аквариумисты в курсе — меня когда-то поразило до глубины души, что они воду в аквариум не подливают, а частично заменяют. Ну и ещё тот факт, что вода в морях солёная из-за приносимых реками солей
Кстати, в банке с зеленью соли ест и эта зелень Она тоже кушать хочет, хоть и не высшее растение.
И ещё, относительно противотока. Вспомните детский опыт: если взять 2 стакана, в одном из них окрасить воду чернилами. Поставить рядом. Потом взять веревочку и 2 конца веревочки опустить в стаканы. Через какое то время жидкость в обеих стаканах окрасится. Диффузия называется
Мне так казалось, что концентрация солей будет повышаться (если будет) именно по этой причине..
Ну да, если испарение в чистом виде. Но в фитильной емкости фиалка поглощает раствор вместе с солями. И их (соли) потом усваивает. Именно за счет этого накопления солей не происходит.
О, спасибо, можно посчитать. 0,25 г на литр для свежего раствора это 480 единиц измерительного прибора, то есть одна единица это 0,0005 грамма на литр. Разница в сто единиц измерения это разница в 0,05 граммов на литр. Вопрос в погрешности измерения при приготовлении раствора. Я, например, готовлю раствор в ведре на 12 литров, сыплю в него мерной ложкой 2,5 миллилитра удобрения, но в ложку можно набрать его очень по-разному. На таком объеме небольшая горка это уже треть порции, а у нас в измерениях гуляет 20-40%. Если Вы готовите раствор удобрения тоже литров на десять, то погрешность у Вас скорее всего примерно такая же. На сто литров погрешность будет в 10 раз лучше, но я сомневаюсь.
И да, выпадение нерастворимый солей у меня, например, на фитильных емкостях явно есть, при таких мелких концентрациях в комплексе с погрешностью при приготовлении раствора это легко объясняет результат измерений. Ну, на мой взгляд, конечно, я свое мнение никому не навязываю.
Зося
Погрешность наверняка есть. Для меня в этих замерах было важнее узнать, что никакого критического для фиалок накопления в фитильной ёмкости не происходит. На досуге заложу серию с фитилем, без фитиля, с водорослями и без, и ещё чего нибудь придумаю. Всё на одной партии раствора. Расскажу потом.
П.С.
Вот кто со стороны почитает, скажет-делать теткам нечего
Чё сразу делать нечего? Нормальные тётки, какие надо. Это ж самое интересное!
ТатьянаОЗ писал(а):
Ну да, если испарение в чистом виде. Но в фитильной емкости фиалка поглощает раствор вместе с солями. И их (соли) потом усваивает. Именно за счет этого накопления солей не происходит.
Дык, я это понимаю. Мне просто казалось, что единственный вариант с повышением концентрации — это испарение воды из ёмкости. Если сухо, жарко (как у меня сейчас), и имеется более-менее значительный зазор. О каком противотоке может идти речь, вообще не соображу.
О каком противотоке может идти речь, вообще не соображу.
Противотока нету никакого, и речь идет не о нем, а о его отсутствии. В стакане есть раствор, он поднимается вверх. Вниз в стакан по фитилю практически ничего не опускается, то есть то, что находится над стаканом, практически не влияет на то, что находится в стакане. Фиалка не рассказывает фитилю, что ей надо впитать побольше растворимых солей из раствора удобрений, фитиль бездушно и бездумно гонит вверх все то, что есть внизу, без разбору, гад. И преобразования того, что есть внизу, практически не зависят от того, что над стаканом. По моему мнению.
Зося
Я с этим согласна, просто сообразить не могу, с каким утверждением в данном случае спор-то идёт Кто-то считает, что из горшка в фитильную ёмкость что-то перемещается, что ли?
Ладно, это вопрос риторический.
в фитильной емкости фиалка поглощает раствор вместе с солями. И их (соли) потом усваивает.
Это они так по-правильному называются, именно соли? А то я думала, ну мы все время говорим "соли", а химически же разные соединения есть, может оно еще по-другому называется...
Спасибо!
ТатьянаОЗ писал(а):
Вот кто со стороны почитает, скажет - делать теткам нечего
Со стороны никто такое читать не будет, только свои.
А я так не нарадуюсь вообще, наконец-то что-то кроме "ах какой красивый цветочек".))
Pinus curva писал(а):
Чё сразу делать нечего? Нормальные тётки, какие надо. Это ж самое интересное!
Еще я старательно не вижу ошибки в названия сортов на выставочных этикетках, мне пообещали такие же последствия
- Ловлю себя за язык в Одноклассниках. А еще мне не нравится, когда сокращают название сорта и не пишут приставку (ЕК-...). _________________ Ир, ну ты ж взрослая девочка, понимаешь: фиалки растят с любовью! А всякие там удобры, люмены и цельсии с Лафлорами - важно, разумеется, но ...вторично!
Радист.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах